如今，LINQ的版本发布已经尘埃落定，是时候思考如何使用它了。Keith Farmer甚至谈到了使用LINQ以消除子类。不过，在我们了解这些之前，还是先看看微软的官方指南吧。
根据框架设计指南的精神，微软发布了基于LINQ构建框架的设计指南。LINQ框架设计指南涵盖了诸如API的设计与行为等主题。与很多公司制定的编码指南不同，它并没有包含设计的细枝末节，例如命名模式与格式，除非它们牵涉到公有的API库。
大多数框架设计指南最终都能够找到与FxCOP集成的方式。FxCOP是一个代码分析工具，它被微软和其它公司用来确保编码的一致性。
在概括的介绍之后，该文档介绍了扩展方法(Extension Methods)和泛型委托Func、Action以及Expression。在指南给出的标准警告中，有一个与命名空间冲突无关的指导——它要求在普通方法能够实现的情况下，不要滥用扩展方法。当两个库都公开了相同类型的扩展方法时，会发生方法名称的冲突。一旦发生，只能导入一个库，另一个库则必须使用完整的名称才能被引用。
在扩展LINQ一节中，对于如何命名泛型类型有一个颇有助益的建议。在类型名为S以指代包含元素项的集合时，名为T的泛型类型总是指代集合的元素项(items)。虽然这不是强制性的，但至少有助于阅读内建方法(built-in methods)。
对于性能，指南提出的一个建议是，如果性能牵涉到计算集合的元素总数，则实现ICollection有助于提高性能。当你只能实现IEnumerable时，就必须遍历整个集合才能得到集合的元素总数。
现在，再回头看看Keith Farmer提到的避免子类的方法：
以下是引用片段：
我过去一直在考虑的一件事情是削减类的职责，使其只具备基本的定义：恰如其分的属性定义，与属性对应的方法，以及构造器和类型转换器。
然后使用扩展方法定义适当的操作，而不需要维护类作为自身实体的概念，这样就没有必要创建子类型了(即使子类型是可行的)。
例如，一个Node不需要知道Graph的操作也能够工作良好，也可以认为Graph不需要了解IsNetworkRouter的内容。
在这种情况下，类似于Traverse(GraphLink)这样的方法就属于Graph中很好的方法定义，而类似于FindLeastWorkRoute(Node, Node)这样的方法，由于它依赖于GraphLink的特定子类型的实现细节(即它具有一个关联的Work衡量标准)，那么在我看来，这样的方法最好定义为一个扩展方法。
如果仅仅是为了实现应用程序特定的逻辑，而去创建一个自定义子类型，就会扰乱我们关注的类(例如，Graph就胜过同时定义Graph和GraphLink)，而通过扩展方法就可以避免这样的情况。
这在.NET编程环境下是有意义的吗?它是否遵循了微软的设计原则呢?或者对它而言，有多少是与这些指南相关的呢?
根据框架设计指南的精神，微软发布了基于LINQ构建框架的设计指南。LINQ框架设计指南涵盖了诸如API的设计与行为等主题。与很多公司制定的编码指南不同，它并没有包含设计的细枝末节，例如命名模式与格式，除非它们牵涉到公有的API库。
大多数框架设计指南最终都能够找到与FxCOP集成的方式。FxCOP是一个代码分析工具，它被微软和其它公司用来确保编码的一致性。
在概括的介绍之后，该文档介绍了扩展方法(Extension Methods)和泛型委托Func、Action以及Expression。在指南给出的标准警告中，有一个与命名空间冲突无关的指导——它要求在普通方法能够实现的情况下，不要滥用扩展方法。当两个库都公开了相同类型的扩展方法时，会发生方法名称的冲突。一旦发生，只能导入一个库，另一个库则必须使用完整的名称才能被引用。
在扩展LINQ一节中，对于如何命名泛型类型有一个颇有助益的建议。在类型名为S以指代包含元素项的集合时，名为T的泛型类型总是指代集合的元素项(items)。虽然这不是强制性的，但至少有助于阅读内建方法(built-in methods)。
对于性能，指南提出的一个建议是，如果性能牵涉到计算集合的元素总数，则实现ICollection有助于提高性能。当你只能实现IEnumerable时，就必须遍历整个集合才能得到集合的元素总数。
现在，再回头看看Keith Farmer提到的避免子类的方法：
以下是引用片段：
我过去一直在考虑的一件事情是削减类的职责，使其只具备基本的定义：恰如其分的属性定义，与属性对应的方法，以及构造器和类型转换器。
然后使用扩展方法定义适当的操作，而不需要维护类作为自身实体的概念，这样就没有必要创建子类型了(即使子类型是可行的)。
例如，一个Node不需要知道Graph的操作也能够工作良好，也可以认为Graph不需要了解IsNetworkRouter的内容。
在这种情况下，类似于Traverse(GraphLink)这样的方法就属于Graph中很好的方法定义，而类似于FindLeastWorkRoute(Node, Node)这样的方法，由于它依赖于GraphLink的特定子类型的实现细节(即它具有一个关联的Work衡量标准)，那么在我看来，这样的方法最好定义为一个扩展方法。
如果仅仅是为了实现应用程序特定的逻辑，而去创建一个自定义子类型，就会扰乱我们关注的类(例如，Graph就胜过同时定义Graph和GraphLink)，而通过扩展方法就可以避免这样的情况。
这在.NET编程环境下是有意义的吗?它是否遵循了微软的设计原则呢?或者对它而言，有多少是与这些指南相关的呢?
- 上一篇文章： 关于Oracle数据库管理员认证问题剖析
- 下一篇文章： 没有了
文章评论
只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！查看完整内容